[zeuux-universe] 开源软件是自由软件的市场宣传计划

星期一十月 13 17:50:08 CST 2008

2008/10/13 Yongwei Wu <wuyongwei在gmail.com>:
>>>>
>>>> 一个是 Development，一个是 Distribute 我觉得放在一起比较做对比是不恰
>>>> 当的
>>>
>>
>> 这是高级软文了,有专家分析,俺不费话!
>> 澄清概念，大步向前 - 袁萌专栏 - CSDNBlog
>> http://blog.csdn.net/yuanmeng001/archive/2008/08/03/2760281.aspx
>
> 把Yingbo的话里的Distribute改成Convey，话的意义并没有变。况且，GPL改了
> 术语，不等于全世界得跟着改。
>
> 请不要动不动贴"软文"的标签。这并不有助于增强你的话的说服力。
>
是也乎，这点得接受，沟通需要代价，口气是首先要清洁的,,,
>>
>>> 这个说法有意思……。支持一下。
>>>
>>>>>> 1. 开源软件是趋向专有软件的;
>>>>>     请给出例子
>>>> Free Software 和 Proprietary Software 根本是背道而驰的.
>>>
>>> 糊涂了。你是同意1.的说法还是反对？
>>>
>>> 我觉得1.的说法相当荒谬。事实上，各种说法都在不同的平面上：
>>>
>>> - 专有软件：能赚钱的软件是好软件（不惜牺牲用户的权利）
>>> - 自由软件：给予用户自由的软件是好软件（不自由，毋宁死;-)）
>>> - 开源软件：开源能促进软件间的合作，产生更好的软件
>>>
>>> 三个理念都不一样。如果说开源软件"趋向"专有软件……那我真要晕倒了。真
>>> 的就像新教徒说天主教徒不是真正的基督教徒一样。
>>>
>>
>> 嗯嗯嗯,发觉我们对三种许可的理解是一致的,但是解读的结论完全不同,
>> 嗯嗯嗯,再想,才发觉,海派的~或是说 Raymond 派的,故意将自由软件许可的理
>> 解去除了一个维度:时间;
>
> 请详细说明。
>
以下，对选择许可后的软件和社区发展的时间角度，，，

>> 开源软件的目标,就是好软件,然而没有限制,或是约定社区产生的好软件何去
>> 何从;自由软件好象只强调自由,但是从 GPL1.0 就一直在建议和设计自由软件
>> 商业模式;因为,自由软件的本质是想让好软件永远归民众所有;
>
> 自由软件的"商业"模式主要只是收取服务费一种，并不一定对所有软件的开发有

这个不对吧，在GPL1.0 的原文中就指出了三种以上的营利方式！

> 效。Linus本人说过，他一开始以为开源模式只能用于操作系统。当然，他后来
> 承认了他低估了这种开发模式的力量。但没有人能证明，自由软件适用于所有软
> 件场合。我个人认为，至少在目前的（资本）社会里，自由软件不可能在所有场
> 合替代专有软件。我希望，有人（或历史的发展）可以证明我是错的。
>
这点没有人反对的吧，无论FLOSS，RMS 也仅仅指出了不道德，没有说是错误的哪？

>>
>> 俺理解的 "开源软件'趋向'专有软件" ; 是无法从许可中看出来的,
>> 但是可以从开源概念的建立历史背景,和其许可的行文看出:
>> 0. 开源许可的创造背景是有人想使用自由软件来赚钱,发觉投资商害怕这是共
>> 产主义的代码,于是发明了一个概念,阉割了 GPL的传染性,进行了大量的暗示,
>> 于是有了 Mozilla 以及一批成功商业公司;
>
> "阉割"？请记住，非copyleft的自由软件协议诞生得比GPL更早。Mozilla的商业

这个，，，吻合所有四个维度的自由，才是自由软件吧，没有 copyleft 的许可和自由软件没有关系的吧，
你说的是免费软件吧？

> 成功你也看成是一个问题？要不是我知道你是什么样的人，我简直要怀疑你是不
> 是微软过来搞破坏的了。
>

嘿嘿嘿，有问题的思想引发的成功，就和蒙对的战役一样，对战略发展是危险！

>> 1. 开源许可的行文,对以何种许可再次发布软件和代码,表示无所谓; 也即,给
>> 代码转向专有,从良成专有软件一个非常指向性的暗示;
>
> 开源许可和自由软件的许可大部分相同。你这句话完全是错的。
>
你看明白俺这儿的言论了？
"开源,对,以何种许可再次发布软件和代码,表示无所谓;,,," 哪儿有自由软件的许可对比了？

>> 2. 开源代码可以升级成自由软件许可;但是这一过程是不可逆的;
>
> 同样有着基本的概念错误。
>
> 你把copyleft等同于自由软件许可，non-copyleft等同于开源软件许可了吧。
>
强制性永远 copyleft 是自由软件，对此没有限製的是 开源软件，
这是俺的理解; 相关的参考:
GNU:自由与非自由软件分类 - 维客[Wiki]-网络天书
http://www.cnic.org/wiki/GNU:%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%8E%E9%9D%9E%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BD%AF%E4%BB%B6%E5%88%86%E7%B1%BB

>> 3. 开源代码投入专有代码,可以最快速度的得利; 反之,升级为自由软件许可,
>> 不成立(因为形式和开源时,几乎没有不同;)
>>
>> 综上, "开源软件'趋向'专有软件"的投降本质,是昭然于天下的,
>
> 综上，你对开源和自由软件的理解有很大的偏差。你的话只能证明你的反商业软
> 件和反BSD类软件的心理。
>
俺反对的从来是 专有软件，
商业软件和 自由软件从来没有冲突，表在这儿挖坑了，大家都知道的,,,

>> 但是, 开源软件是有向自由软件升级的可能的,这也是为什么自由软件社区,一
>> 直对开源软件持捥救态度的原因,,,
>
> 对不起，我不需要你的"挽救"。
>

嗯嗯嗯，俺也不介意，必竟闻道有先后,,,

> 你的这种高高在上的态度就是造成社区分裂的根本原因。
这得说声 Sorry 了，行文习惯如此，一直努力修炼ing,,,

>
>> 再但是, 当初选择开源软件许可的,一般就两种心理:
>> 0. 不知道和自由软件有什么差别,按照媒体的宣传盲目选择一个看起来比较
>> COOL的;
>> 1. 完全知道自个儿代码的发展前景,期盼被收购,所以,特地选择了开源,准备
>> 利用社区智慧一把,然后从良;
>
> 这些话里说明你完全不懂许可。
>

嘿嘿嘿，朋友们常常咨询应该用什么许可，俺就是这么推荐的："想有广阔的VC投资可能？用BSD吧！ 想永久的存在人民中间？GPLv3了,,,"

>>
>>> 版权的作用是促进科学和艺术的进步，这是RMS自己在著作中引用的。我个人觉
>>> 得开源更符合这种精神。软件的自由不是终极目的。
>>>
>> 咔咔咔! 这正是 Reymond 的巧妙之处,利用了法律问题来求得认同,其实:
Eric Raymond (的确,记他不清,文笔超好的聪明人,及时抽身自由软件创立开源软件的概念股大师)
>> 软件专利是生化武器(1)--狗不叫，性乃迁
>> http://mswidows.bokee.com/530583.html
>
> 请注意你的逻辑。我说的是RMS，而且我说的是法理（RMS认同的法理），不是具
开放源码 - GNU 操作系统 - 自由软件基金会（FSF）
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.zh-cn.html

> 体的法律。我也完全没有谈过专利问题。事实上，软件专利是几乎整个自由/开
> 源软件社区反对的问题。
>

[2006年元旦献礼之一] [翻译] 版权的终结 ~ 费乐沃||PhilColumn 0.3 - 博客.CN[blogger.cn/blog/中国/china]
http://web.mblogger.cn/philewar/posts/50456.aspx

开始贴文不解之,,,
-- 
http://zoomquiet.org'''
过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!
PE keeps evolving organizations which promoting people be good!'''
[HR]金山软件常年招聘大量Py/C++人才!
https://groups.google.com/group/python-cn/web/ot-py-c
简历直投俺就好;-)